Proti

  • Narušení a ovlivnění významného vodního ochranného pásma.
  • Výrazné ovlivnění povrchových i podpovrchových zdrojů vody.
  • Poslední optická ochrana před pohledem na lom.
  • Zničení významného krajinného prvku.
  • Nadměrný hluk.
  • Nadměrné zvýšení prašnosti.
  • Negativní dopad na zdejší populace živočichů a rostlin, popřípadě jejich úplné vymizení. 
  • Ztráta rekreační oblasti (houbaření, sběr lesních plodů, procházky, běh atd.)
  • Velmi negativní dopad na ekosystém celé oblasti včetně negativního ovlivnění lidské psychiky a zdraví.
  • Zvětšení lomu směrem k Lomnici nad Popelkou.
  • Zbylá část lesa bude náchylnější na polomy a vývraty.
  • Negativní vliv na klima krajiny. 
  • Silně zasaženou oblastí bude obec Stružinec, jímž tímto zmizí jediná ochrana před lomem.

 

Pro

  • Finanční přínos do městského rozpočtu.
  • Obava z dopravy odvalového materiálu přes naše město na jiné místo skladování.
    Tato možnost se jeví jako nepravděpodobná z několika důvodů:
    – požadovaná lokalita našeho lesa jako místa pro úložiště skrývkového materiálu není jediná, ale jedna z mnoha dalších.
    – Možnost transportu je i dalšími třemi směry.
    – Obrovská finanční zátěž.
    – Možnost obnovení železniční přípojky.
    – V případě podobně velikých lomů je to nestandardní postup.

 

Trocha nadsázky:

I kdyby přeci jenom došlo k odvážení odvalu přes naše město, tak je to stále lepší, nežli do města dovážet stejnými prostředky pitnou vodu. Může se totiž stát, že se z mnoha důvodů želešský vrt „zastaví“!

Dovolujeme si upozornit, že v případě vizualizací se jedná pouze o pravděpodobný obraz naši krajiny.
Výška a rozloha skládky těžebního odpadu závisí na tempu těžby, na reliefních sklonech, na míře odpadového materiálu v ložisku…
Dále si dovolujeme upozornit, že z čistě etických důvodů jsme neprovedli vizualizaci celého záboru lesního pozemku 198/1 nebo vizualizaci po těžbě lesního porostu pod zabranou plochou.

Pin It on Pinterest

Share This